На второй матч запала не хватило

Предсказать подобный итоговый результат после первой партии этого матча, закончившейся со счетом 25:11 в пользу «Владимира», вряд ли бы кто рискнул. Тем не менее, психологический провал в начале второй партии, когда в стартовой расстановке владимирцы никак не могли сняться после серии планерных подач (уступая на этом отрезке игры со счетом 0:10 (!), позволил сопернику полностью перехватить инициативу и удерживать ее, по крайней мере, до начала четвертой партии. В это момент вроде бы стала завязываться перспектива доведения сюжета матча до тай-брейка. Владимирцы вели в счете с ощутимым отрывом, но в расстановке после второго технического перерыва опять допустили серию собственных ошибок, что, в итоге, сказалось и на психологическом состоянии игроков в концовке сета, и в цифрах на табло — 20:25 в партии, 1:3 — в матче.

«Причем я бы не сказал, что нас при этом как-то усиленно выбивал из ритма именно соперник. Хотя, разумеется, „Ока“ существенно прибавила после того, как изменила рисунок игры, — отметил в своем комментарии итогов матча главный тренер „Владимира“ Роман Синицын, — Алексея Кулачонка они вывели в доигровку вместо Эдуарда Аракеляна, который накануне оказался выбитым нами из приема, а Аракелян вернулся на свою „родную“ позицию — диагонального игрока, на которой он отыграл несколько сезонов и в первой лиге, и в высшей лиге „Б“, и в высшей лиге „А“. В итоге, Алексей Кулачонок стабилизировал прием, а в атаке, как свидетельствует статистика, практически ничего не проиграл. Но к плачевному для нас результату привело даже не это, а, в первую очередь, нестабильная игра наших основных доигровщиков, которым при выпадающей на них колоссальной нагрузке сейчас просто нет равноценной замены. Статистика это тоже лишний раз подтверждает. Так, Валерий Перевезев, великолепно сыгравший накануне, на этот раз не справился с объемом работы, тем более, атаковать ему часто приходилось после „подбоя“ — то есть против организованного блока, а это очень тяжело. 35 раз он всего атаковал: четыре мяча — в аут, семь — в блок, 13 добил „до пола“, но при этом ни одного блока не поставил. Конечно, с 37 процентами результативных действий в атаке у основного доигровщика команде выигрывать очень тяжело. У Кирилла Савосты, может, показатели чуть лучше, но и объем работы у него был не столь большой. Не все на этот раз получалось у диагонального игрока Андрея Климова. А с равноценными заменами у нас, в силу сложившихся обсоятельств, пока ситуация, повторюсь, не идеальная. Выводил я на площадку Андрея Мальцева, он, конечно, немного помог в приеме, но ожидать от него полноценной игры в атаке после недавно перенесенного перелома ноги пока явно не стоит».

После пятого тура «Владимир» удерживает четвертую позицию в турнирной таблице, однако отрыв от идущей на пятом месте «Оки» сократился до четырех очков. Впереди же у «Владимира» очень сложные игры с командами из верхней части турнирной таблицы — на выезде со смоленским «СГАФК-Фениксом» и дома — с «Технологом-Белогорьем».

Другие результаты второго игрового дня пятого тура:

«Тверь» (Тверь) — «Зоркий» (Красногорск) — 1:3 (22:25, 22:25, 25:14, 19:25);
«СГАФК-Феникс» (Смоленск) — «Технолог-Белогорье» (Белгород) — 0:3 (19:25, 18:25, 23:25);
«Подмосковье» (Одинцово) — «Спартак» (Москва) — 3:0 (27:25, 25:16, 25:16).

?? стчоники:  vc-vladimir.ru